The owls are not what they seem

Jag är den förste att intyga det finns ett stort problem med råttor på Frescati-området, faktum är att jag allt som oftast skriker högt när jag blir varse detta (även om jag hittills haft turen att slippa muslort i besticklådan). Jag är dock tveksam om det projekt där kattuggleholkar ska sättas upp för att agera rått-/musfångare kommer att fungera, men jag vill gärna fågelskåda någon vårkväll.  Mest hoppas jag dock på universitetskatter. De kan få sova på mitt kontor!

Facebook-fail, nu i DN

DN:s livsstilssektion, har publicerat ungefär samma artikel som den i Metro, som jag gnällde på förra veckan, fast nu vinklad på hur stressade barn och ungdomar blir av sociala media. (Se tidigare inlägg för vad som är fel med slutsatserna i den). Man erkänner att ovan nämnda studie inte "kan klassas som blytung" och kompletterar därför sin text med en sömnläkare som, mycket oklart hur, kopplar ihop uppkoppling med ångest och därmed sömnbrist samt en stressforskare (Vad krävs för att få kallas sig det? Seriös undran!) som varnar för att Facebook och Twitter är "opålitliga" för att användaren inte alltid får den bekräftelse som hen väntar sig. Stressforskaren varnar också för att grupptryck av olika slag kan uppstå, och att tiden som tillbringas med sociala medier tar tid från "riktiga" relationer.

Det roligaste med resonemanget ovan är att stressforskaren verkar ha glömt ungefär hur mycket grupptryck och opålitligt beteende den genomsnittliga högstadie- eller gymnasieeleven utsätts för varenda dag. Och det sorgligaste är att relationer, bara är "riktiga" om man hänger IRL. (Dock oklart om det är skribenten eller stressforskaren som anser detta).

DN:s livsstilsektion, ni under av okritiskt förhållningssätt, jag vet att ert innehåll ska vara "lättsamt" men kan ni inte be någon på vetenskapsredaktionen kolla era artiklar när ni hänvisar till "forskning"?  Tror det skulle bli bättre då.

Moderatmatte?

Sebastian Carlsson, pressekreterare till Reinfeldt,  gör lite som han vill med statistiken i Kaliber i P1 (som egentligen handlar om hot och våld mot myndighetsanställda): 

– Jag köper inte riktigt bilden av att klyftorna skulle ha ökat. Om man undantar den tiondel av befolkningen som har lägst inkomst och den tiondel som har högst inkomst, så ökar inte klyftorna så mycket.

Jaha, jag som trodde att ökade inkomstskillnader betydde att de som tjänade mest fick mer och/eller att de som tjänade minst fick mindre. Silly me!

(Ja, jag vet att det finns en massa olika mått på inkomstspridning, men att skära bort de lägsta och högsta observationerna i ett datamaterial är... i bästa fall kreativt, i sämsta fall fusk.)

Facebook - ungefär lika bra som sex i rubriken

Nyheter och forskning (eller "forskning") om Facebook får ofta medieutrymme (antagligen för att det är nytt, utbrett och ungdomligt och därav måste det vara farligt på ett eller annat vis). Facebook  värre än cigaretter, förklarar Metro. Fast nej, om man bara läser artiklen så framgår att det enda studien kommit fram till är att fler känner ett sug efter att kolla Facebook än efter cigaretter. Vilket troligen beror på att fler människor (i den undersökta gruppen) är användare av det förra men inte av det senare. Vad som är "mest" beroendeframkallande går inte att säga (utifrån den här studien), men vad som är mest farligt att använde torde vara lätt att svara på. Men handlar det om Facebook är det visst värt att skriva om ändå.


(Ja, jag lever alltså, men är lite i undervisningskoma. Annars hade jag också varit med och kritserat kritikerna av Annika Dahlström-kritikerna, samt tjatat lite om den där här s.k. YouGove-panelen som Metro kör. Kanske, kanske återkommer om Astra Zeneca och Björklund i dagarna).